Evolucionizmus a kreacionizmus

Autor: Miroslav Nesrsta | 13.11.2012 o 13:34 | (upravené 13.11.2012 o 13:47) Karma článku: 6,04 | Prečítané:  1819x

V našom meste sa uskutočnila dvojdielna prednáška popredného českého kreacionistu Mgr. Libora Votočka. Prednášky mali názov "Darwinove tragické omyly a ikony evolúcie" a "Darwin, cenzúra myslenia a New Age".

Vyvolanou aktivitou bolo aj štúdium problematiky na webe, využité tiež na zostavenie tohto príspevku. Prezentované sú dva protikladné prístupy
- Darwinova evolučná teória: vývojový strom, od jednoduchšieho ku komplexite.
- Kreacionizmus (Stvoriteľský prístup): na začiatku bolo všetko dokonalé, boli stvorené všetky druhy a ďalším vývojom, mutáciami, sa od dokonalosti vzďalujeme.

Obmedzenia v časoch Darwina limitovali jeho možnosti poznania: nebol elektronický mikroskop s rozlíšením, potrebným  pre skúmanie na úrovni bunky, nebol nástroj DNA analýzy ani metóda karbónového datovania materiálov. Zatiaľ čo Darwin považoval bunku za jednoduchú rosolovitú hmotu, dnes vieme, že architektúra bunky je zložitá ako tá najkomplexnejšia logika elektronických zariadení (program je obsiahnutý priamo v zložitosti hardvéru).

Darwinovi oponenti hľadali nedostatky v jeho teórii hneď po jej vzniku. Len štrnásť rokov po zverejnení knihy „O pôvode druhov", publikoval J. W. Dawson, geológ a rektor McGillovej univerzity v Montreale svoj "Príbeh Zeme a človeka" (The Story Of The Earth And Man). Dawson poukázal na skutočnosť, že vzhľadom na vtedajšiu vedecké poznatky v teórii sú tri nasledovné hlavné nedostatky (a tieto pretrvávajú až dodnes). 

Prvým z nedostatkov je tvrdenie, že život môže spontánne vzniknúť z organického materiálu. Dodnes sa toto úsilie (vytvoriť umelý život) ukázalo v každom prípade ako márne. Ani po viac ako 100 rokoch intenzívneho úsilia vedcov celého sveta, nepodarilo sa vytvoriť ani najzákladnejší zárodok života.

Za druhý nedostatok označil Dawson hranicu medzi rastlinným a živočíšny životom. "Líšia sa od seba celkom zásadne, jeden odkysličuje a akumuluje, zatiaľ čo druhý okysličuje a spotrebúva. V reprodukcii či rozkladu, a len v týchto prípadoch, rastlina občas napodobňuje postup známy u zvieraťa, ale žiadny živočích, ani v tej najjednoduchšej forme, neprevezme funkcie rastliny. " Platí to dodnes. Ak sa život vyvinul tak, ako tvrdia darwinisti, musel by existovať minimálne jeden mostík, preklenujúci priepastný rozdiel medzi rastlinami a živočíchmi.

Tretím nedostatkom, tiahnucim sa v našom poznaní od roku 1873, je "Medzera, existujúca medzi ľubovoľným druhom zvierat alebo rastlín vo vzťahu k akýmkoľvek ďalším druhom. Túto medzeru sa Darwin pokúša vyplniť v svojom diele O pôvode druhov, lenže aj dnes zostáva situácia rovnaká a vede nezostáva než priznať, že doteraz nebol zistený ani jediný prípad prestupu jednotlivca cez hranice vlastného druhu. " Bez ohľadu na nepretržité hlasné protesty vedcov, ani v tomto prípade neexistuje žiadny nespochybniteľný príklad úplného vývoja ľubovoľného druhu. Nejde o čiastočné lokálne zmeny vyvolané prostredím, ale o prechod z jedného na úplne iný, separátny druh.

Ďalší popredný český kreacionita Pavel Kábrt nachádza tých nedostatkov až 10 a súčasne ich komentuje

1. bunka je len jednoduchá zlúčenina - je extrémne zložitá
2. rast zárodku opakuje evolučnú históriu - neopakuje
3. podobnosť dokazuje príbuznosť - nedokazuje nič
4. v ľudskom tele je veľa pozostatkových zbytočných orgánov) - ani jeden
5. nové plemená sú vývojovo vyššie - práve naopak
6. získané znaky dedia ďalšie generácie - nie sú dedičné
7. chýbajúce skameneliny sa neskôr nájdu - nenašli sa
8. príbuznosť organizmov sa podobá stromu - strom sa dnes rúca
9. neredukovateľne zložité orgány neexistujú - je ich veľa
10. bude potvrdený vysoký vek Zeme - len výberom hodiacich sa dát

Obidvoch týchto popredných českých kreacionistov, spolu s postojmi vedeckej verejnosti k problematike, veľmi dobre prezentuje Jan Čáp v svojom článku "Český Antidarwin"  [TU ].

"Nie je potrebné s kreacionistami a zástancami inteligentného plánu súhlasiť, ba ani im načúvať (ako ostatne napovedá rezolúcia Rady Európy), nemusí byť ale od veci sa na európskej pokračovanie diskusie o teórii inteligentného Stvoriteľa aspoň pripraviť. Tiež preto, že inteligentný plán nie je len výrazom nekritickej viery náboženských fundamentalistov. K revízii všeplatnosti neodarwinovských interpretácií sa hlásia aj vedci z prestížnych vzdelávacích inštitúcií USA. Ak sa darwinizmus drží empiricky zistiteľného, je biologickou teóriou o príčinách evolúcie a ako biologická teória je vystavený konkurencii s prípadnými inými biologickými teóriami ".

Kreacionisti sa usilujú o to, aby sa ich teória vyučovala na školách na hodinách prírodovedných predmetov rovnocenne s evolučnou teóriou. Tu však sa dá pochopiť riziko zmätku  v myslení žiakov, ak by tomu tak bolo. V tejto súvislosti je k dispozícii Rezolúcia EÚ č. 1580 prijatá po rozprave v jej parlamente 4. októbra  2007 (35. zasadanie). Text tejto rezolúcie je [TU ].



1 PhDr. Vladimír Hesse, Darwinizmus ne, kreacionizmus ne, tak teda co? [online]. Publikované 30.10.2010. [citované 12.11.2012]. Dostupné z <http://www.cez-okno.net/clanok/darwinizmus-ne-kreacionizmus-ne-tak-teda-co-cast-1>

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

PLUS

Kupujúci Japonec? Neexistuje, tvrdia stánkari z vianočných trhov

Strávili sme jeden deň so stánkarmi, aby sme zistili ako vidia návštevníkov spoza svojich pultov.

EKONOMIKA

Deti boháčov majú vlastnú sieť, stojí za ňou Slovák

Byť bohatým je nuda, keď vás nikto nevidí.


Už ste čítali?